Gli Stati hanno la responsabilità di agire quando la pace internazionale è minacciata. Gli atti di genocidio di Israele, lo fanno chiaramente.
Shahd Hammouri Docente di diritto internazionale presso l'Università del Kent
Pubblicato il 3 apr 2024
Sono passati quasi sei mesi da quando Israele ha lanciato il suo più recente attacco a Gaza, che adesso ha raggiunto proporzioni genocide. L'esercito israeliano ha ucciso più di 33.000 palestinesi, ne ha feriti più di 75.000 e ha distrutto edifici civili e infrastrutture in tutta la Striscia.
Israele sta attualmente violando le misure provvisorie della Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) che chiedono la protezione dei diritti dei palestinesi e la risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che chiede un cessate il fuoco.
Le sue atrocità a Gaza sono parte integrante del suo colonialismo di insediamento, che viola i più elementari principi giuridici internazionali ed è una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali. In un tale contesto, tutte le dichiarazioni di condanna sono vuote di significato se non sono seguite da azioni.
Secondo il diritto internazionale, quando la pace internazionale è minacciata e viene commesso un genocidio, gli stati e le imprese hanno il dovere di agire. Tra le misure a cui possono ricorrere ci sono gli embarghi come forma di pressione economica per fermare le violazioni del diritto internazionale.
Nel caso di Israele, tali misure sono necessarie per costringere il paese a porre fine alle sue violazioni e per proteggere il popolo palestinese da ulteriori atrocità.
Una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali
Quando si considerano le cause legali per gli embarghi contro Israele, è importante capire in quali contesti sono applicabili. Secondo il diritto internazionale, gli Stati membri sono tenuti ad agire quando c'è una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale, cioè si verificano violazioni che superano la linea rossa stabilita dalla Carta delle Nazioni Unite.
Dalla creazione di Israele nel 1948, che ha comportato l'espropriazione e la pulizia etnica del popolo palestinese autoctono, il conflitto armato non si è fermato. Il progetto coloniale israeliano ha provocato costanti rimostranze da parte dei palestinesi e di altre popolazioni della regione, causando tensioni geopolitiche e ostilità.
Dall'inizio dell'ultimo assalto israeliano a Gaza in ottobre, ci sono stati costanti timori di ricadute regionali. Più di recente, il rischio di una proliferazione della guerra è stato accresciuto dallo sfacciato attacco israeliano al consolato iraniano a Damasco, una grave violazione del diritto internazionale.
E' ormai più che chiaro che il prolungarsi delle illegalità commesse da Israele costituisce una minaccia per la pace e la sicurezza internazionale. Questa posizione è stata convalidata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite, che ha ripetutamente rilevato che la continuazione del conflitto israelo-palestinese è una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali, anche nelle risoluzioni 67/23 del 2012 e 70/17 del 2015.
Nella sua decisione del 2004 sul caso israeliano del "muro di separazione", la Corte Internazionale di Giustizia ha anche dichiarato che le violazioni del diritto internazionale da parte di Israele rappresentano una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali.
Più in generale, il crimine di apartheid è una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale ai sensi della Convenzione per la prevenzione dell'apartheid (PDF). Anche il genocidio, l'aggressione usata per sopprimere la pretesa di autodeterminazione di un popolo e la colonizzazione sono considerate minacce alla pace e alla sicurezza internazionali. Israele è stato ripetutamente accusato di tutto questo.
La responsabilità legale di agire
Di fronte a una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale, gli Stati hanno il dovere di rispondere per proteggere la popolazione colpita con tutti i mezzi disponibili, compresi gli embarghi economici contro le industrie che facilitano l'economia di guerra dello Stato dominante.
Come chiaramente indicato dalla Corte Internazionale di Giustizia nella sua decisione sul caso Bosnia-Erzegovina contro Serbia e Montenegro (PDF), gli Stati hanno il dovere di "impiegare tutti i mezzi ragionevolmente a loro disposizione, in modo da prevenire il genocidio per quanto possibile".
Le misure provvisorie recentemente emesse dalla Corte Internazionale di Giustizia nel caso Sudafrica vs Israele fungono da avviso legale per gli Stati e gli altri attori: il rischio di genocidio è qui e bisogna passare all’azione.
Il dovere di prevenire il genocidio è aggravato dal dovere di non essere complici del genocidio, anche non vendendo armi. Questo obbligo è ulteriormente rafforzato dal Trattato sul commercio delle armi, che obbliga gli esportatori di armi a non trasferire armi che potrebbero essere utilizzate per violare il diritto internazionale umanitario.
Come recentemente accertato (PDF) dal relatore delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati, il genocidio di Israele è parte integrante di una più ampia politica coloniale di insediamento di negazione del diritto palestinese all'autodeterminazione. Nel caso di tale negazione, il commento alla bozza di articoli sulla responsabilità dello Stato della Commissione di diritto internazionale (ILC) sottolinea che "il non riconoscimento collettivo [della situazione creata dalla grave violazione come legge] sembrerebbe essere un prerequisito per qualsiasi risposta concertata della comunità contro tali violazioni e segna la risposta minima necessaria da parte degli Stati alle gravi violazioni".
Il non riconoscimento, a cui fa riferimento l'ILC, può assumere la forma di qualsiasi mezzo lecito, compresi gli embarghi economici, a condizione che salvaguardino i diritti umani della popolazione civile locale. Secondo l'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio del 1948, tali sanzioni non costituirebbero una violazione del diritto commerciale internazionale in quanto sono necessarie per proteggere la vita umana, la morale pubblica e gli interessi di sicurezza.
Inoltre, le risoluzioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite emesse nell'era della decolonizzazione ribadiscono chiaramente il dovere degli Stati membri di agire per porre fine alla colonizzazione e all'apartheid. In particolare, nella risoluzione 3236 del 1974, l'Assemblea Generale ha fatto appello: "a tutti gli Stati e alle organizzazioni internazionali affinché estendano il loro sostegno al popolo palestinese nella sua lotta per ripristinare i suoi diritti, in conformità con la Carta". Tale sostegno è stato esteso al popolo sudafricano sotto forma di embarghi contro il governo dell'apartheid.
Per quanto riguarda responsabilità aziendali, secondo i Principi guida delle Nazioni Unite per le imprese e i diritti umani, le aziende hanno il dovere di non trarre vantaggio o contribuire a violazioni del diritto internazionale dei diritti umani e del diritto umanitario. Questo dovere è stato ribadito in relazione agli insediamenti israeliani nei documenti che si trovano nella banca dati delle Nazioni Unite sulle imprese coinvolte negli insediamenti israeliani.
Le audizioni pubbliche delle Nazioni Unite per le multinazionali e i processi di Norimberga, tra gli altri, dimostrano la possibilità di gravi ripercussioni per le società che traggono vantaggio o contribuiscono alle minacce alla pace e alla sicurezza internazionali.
Sanzionare Israele
La storia ha ripetutamente dimostrato che gli stati coloniali fermeranno la loro sottomissione delle popolazioni colonizzate solo quando il loro dominio non sarà più economicamente e politicamente sostenibile. Come ha sottolineato il politologo algerino Brahim Rouabah, i francesi non hanno lasciato l'Algeria per buona volontà, ma perché il loro progetto di colonizzazione era diventato troppo costoso. Un caso più recente che illustra questo punto è il Sudafrica, dove il regime dell'apartheid è caduto dopo che le sanzioni internazionali hanno minacciato la sua economia.
La capacità di Israele di continuare la sua guerra contro Gaza dipende dalle importazioni di armi e munizioni straniere, la cui produzione comporta complesse catene di approvvigionamento.
Le materie prime possono provenire da uno Stato, le armi possono essere prodotte in un altro, possono quindi essere esportate da un terzo e trasportate attraverso un quarto.
Paesi diversi come l'India, il Canada, il Giappone, il Belgio, la Germania, Cipro e altri sono coinvolti in questo processo. I pezzi di ricambio di cui Israele ha bisogno per i suoi caccia F-16 e F-35 di fabbricazione statunitense provengono da stati come i Paesi Bassi, l'Australia e il Regno Unito.
Ognuno di questi Stati ha la capacità di influenzare da solo lo Stato israeliano imponendo un embargo sulle armi e sui materiali a duplice uso.
Allo stesso modo, la continuazione del sistema di dominio generale di Israele attraverso le gravi illegalità dell'apartheid, dell'annessione de facto, della colonizzazione e del genocidio si basa sulla sua capacità di mantenere un sano posizionamento nel mercato globale.
Israele ha visto crescere le industrie del petrolio, del gas, dell'energia verde e della tecnologia, così come l'agricoltura, che sono profondamente interconnesse con il sostentamento delle sue gravi illegalità e dipendono dal commercio estero. Eliminare un elemento della catena di approvvigionamento di qualsiasi grande industria potrebbe portare a un effetto domino che può destabilizzare o debilitare l'economia di guerra israeliana.
Gli embarghi dovrebbero iniziare dalle industrie che facilitano lo sforzo bellico, come le industrie degli armamenti e del petrolio e del gas. Questa è la lezione appresa dalla lotta legale internazionale contro il regime dell'apartheid in Sudafrica.
Una risoluzione dell'Assemblea Generale a tal fine incoraggerebbe ulteriormente gli Stati ad adempiere ai propri obblighi legali internazionali. Il contenzioso strategico locale, l'attivismo politico e degli azionisti e l'attività di lobbying parlamentare dovrebbero concentrarsi sull'urgenza di emanare obblighi statali e aziendali.
Le ruote di questo processo stanno già girando. Alla fine di febbraio, gli esperti delle Nazioni Unite hanno affermato che le esportazioni di armi verso Israele devono cessare immediatamente. A questo appello ha fatto eco la rappresentante della Palestina, Nada Tarboush, alla riunione del Gruppo di lavoro sul trattato sul commercio delle armi a Ginevra.
I singoli paesi hanno iniziato a prendere provvedimenti. La Colombia ha sospeso tutto il commercio di armi con Israele, il Regno Unito ha interrotto la manutenzione dei caccia F-35 israeliani sul suo territorio, il parlamento canadese ha votato per congelare le nuove licenze di vendita di armi a Israele e il governo regionale vallone in Belgio ha bloccato le licenze di esportazione di munizioni verso Israele. Il governo norvegese ha sconsigliato il commercio con gli insediamenti israeliani.
Le aziende hanno anche risposto agli appelli internazionali e ai procedimenti legali, come il caso della Corte Internazionale di Giustizia contro Israele. Itochu Corporation, uno dei più grandi conglomerati commerciali giapponesi, ha deciso di tagliare i legami con la compagnia di armi israeliana Elbit.
Recentemente è stata lanciata una coalizione palestinese che chiede un embargo sul petrolio e sul gas questa fa seguito alla comunicazione di lettere di diffida alle società petrolifere e del gas che cercano di trarre profitto dal saccheggio israeliano delle risorse marittime palestinesi.
Se vogliamo credere in un futuro con uguali diritti, autodeterminazione e riparazioni per il popolo palestinese in linea con i principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite, questi sforzi devono essere portati avanti e ampliati. L'esito di tali sforzi potrebbe non essere visibile nel prossimo futuro, ma come hanno dimostrato i casi del Sudafrica e dell'Algeria, se c'è la volontà, c'è un modo, anche nelle ore più buie.
Docente di diritto internazionale presso l'Università del Kent . Il dottor Shahd Hammouri è docente di diritto internazionale presso l'Università del Kent e consulente legale internazionale. La sua ricerca si concentra sulle economie di guerra e sulla teoria critica. È l'autrice del libro di prossima pubblicazione "Corporate War, Profiteering and International Law".
Traduzione a cura di Associazione di Amicizia Italo-Palestinese
The legal case for imposing embargoes on Israel | Opinions | Al Jazeera