30 maggio 2024
Quando gli Stati membri dell'ONU riconoscono un fantomatico Stato palestinese, tutto ciò che fanno è rafforzare l'illegalità di Israele come Stato istituzionalmente razzista
Martedì, altri tre Stati europei hanno ufficialmente riconosciuto l'esistenza di uno Stato palestinese inesistente. L'Irlanda, la Spagna e la Norvegia sono le ultime ad unirsi a più di 140 altri membri delle Nazioni Unite nel riconoscere questa entità fantasma.
L'Autorità Palestinese, istituita nel 1993 per aiutare Israele a sopprimere la resistenza palestinese alla colonizzazione e all'occupazione israeliana, ha accolto con favore l'espansione di questo improbabile club.
Anche altri stati europei come Belgio, Malta e Slovenia hanno minacciato di seguire l'esempio.
Gli israeliani, che hanno negato ai palestinesi il diritto a uno Stato dal 1948, hanno reagito con rabbia a questa mossa in gran parte simbolica.
Tuttavia, come mostrerò, il riconoscimento internazionale di uno Stato palestinese fantasma è stato uno dei modi principali in cui i membri dell'ONU insistono, in violazione dei regolamenti dell'ONU, nel riconoscere il diritto di Israele a rimanere uno Stato razzista suprematista ebraico.
Negare l'indipendenza palestinese
Poco dopo l'occupazione britannica della Palestina, alla fine del 1917, i palestinesi chiesero - e gli fu negata - l'indipendenza. Ma fu solo nel 1937 che fu avanzata una proposta che negava esplicitamente ai palestinesi il loro stato.
La Commissione britannica Peel raccomandò la spartizione della Palestina tra i coloni ebrei e l'allora giovane stato della Transgiordania.
Presieduta da Lord Robert Peel, la commissione raccomandò inoltre l'espulsione di un quarto di milione di palestinesi dall'area designata come stato coloniale ebraico e la confisca totale delle loro proprietà. Il resto della Palestina e i palestinesi sarebbero stati annessi alla Transgiordania.
Il Rapporto Peel è stato accantonato a causa dell'indignazione dei palestinesi e dei paesi arabi.
La Commissione Peel ha raccomandato l'espulsione di un quarto di milione di palestinesi e la confisca totale delle loro proprietà
Successivamente, nel 1947 fu la volta dell'ONU di negare ai palestinesi l'indipendenza in tutta la Palestina, dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo. L'organismo internazionale ha respinto il rapporto di minoranza del suo Comitato speciale delle Nazioni Unite sulla Palestina (UNSCOP). Ha approvato una risoluzione di spartizione per dividere il paese tra i coloni ebrei e i palestinesi indigeni.
Nel 1946, la popolazione della Palestina era di poco inferiore ai due milioni di persone, a 1.972.000. I palestinesi costituivano quasi il 70 per cento, 1.364.000, mentre il resto era composto da 608.000 coloni ebrei.
La risoluzione 181 dell'ONU, nota come Piano di Spartizione, proponeva due stati, ognuno dei quali avrebbe sostenuto una maggioranza palestinese autoctona, così come Gerusalemme, che sarebbe dovuta ricadere sotto la giurisdizione delle Nazioni Unite.
Secondo il piano, la popolazione dello Stato palestinese sarebbe stata composta da 818.000 arabi palestinesi e meno di 10.000 coloni ebrei, l'uno per cento dell'intera popolazione. Lo stato ebraico proposto sarebbe stato composto da 499.000 coloni ebrei e 509.000 palestinesi, dove i palestinesi avrebbero costituto il 54% della popolazione.
Queste cifre hanno portato l'ONU a ridisegnare la mappa e a rimuovere la popolosa città di Giaffa con i suoi 71.000 palestinesi dalla proposta di uno stato coloniale ebraico e includerla come enclave nello stato palestinese.
Questa rimappatura ridusse il numero di palestinesi nella colonia ebraica a 438.000, pari al 46,7% della popolazione. Il corpus separatum delle Nazioni Unite costituito da Gerusalemme, che si trovava al di fuori dei due stati, comprendeva 105.000 palestinesi e 100.000 ebrei.
Un atto illegale
Il Piano di Spartizione affermava chiaramente che in entrambi gli stati "nessuna discriminazione di alcun tipo deve essere fatta tra gli abitanti sulla base della razza, della religione, della lingua o del sesso" e che "nessuna espropriazione di terre di proprietà di un arabo nello Stato ebraico (da parte di un ebreo nello Stato arabo)... sono consentiti tranne che per scopi pubblici. In tutti i casi di espropriazione, l'intero indennizzo fissato dalla Corte Suprema deve essere pagato prima dell'espropriazione".
Quando il 14 maggio 1948 fu emessa la "Dichiarazione israeliana per la creazione dello Stato di Israele", le forze sioniste avevano già espulso circa 400.000 palestinesi dalle loro terre, e ne avrebbero espulsi altri 360.000 nei mesi successivi.
I sionisti si resero conto che il modo migliore per garantire la supremazia ebraica nel loro stato non era solo quello di espellere i palestinesi e confiscare le loro proprietà, ma anche di conquistare la terra del progettato stato palestinese e Gerusalemme, espellere la loro popolazione e confiscare le loro terre.
Che si trattasse di una vera e propria violazione del Piano di Partizione è stato riconosciuto dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite (UNGA) quando Israele ha chiesto di diventare membro nel 1949.
L'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha insistito sul fatto che per approvare la domanda di Israele, Israele avrebbe dovuto rispettare le sue risoluzioni, tra cui il Piano di Partizione e la risoluzione 194 dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite del dicembre 1948, che chiedeva a Israele di consentire il ritorno dei palestinesi espulsi e restituire le loro proprietà, ritirarsi da Gerusalemme Ovest internazionalizzata e dichiarare i confini per il suo nuovo stato.
Israele ha assicurato che avrebbe aderito a questi termini dopo negoziati con i suoi vicini ed ha affermato di poter procedere solo dopo essere diventato membro delle Nazioni Unite. L'11 maggio 1949 l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ammise Israele come membro con un voto di 37 a 12, adottando la risoluzione 273 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Nonostante la risoluzione stabilisca che Israele deve rispettare le risoluzioni 181 e 194, cosa che non ha ancora fatto.
All'epoca, nove paesi, tra cui il Regno Unito, si sono astenuti.
Poco dopo che l'ONU ebbe riconosciuto Israele, il primo ministro israeliano David Ben-Gurion annesse unilateralmente Gerusalemme Ovest il 5 dicembre 1949 e dichiarò che Israele non era più vincolato dalla risoluzione 181 in quanto riguardava sia i territori palestinesi che aveva conquistato sia il controllo delle Nazioni Unite su Gerusalemme Ovest.
Quattro giorni dopo, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha emesso la risoluzione 303, dichiarando che Gerusalemme sarebbe stata posta sotto un regime internazionale permanente. Non lo è mai stato. Israele iniziò anche a legiferare leggi razziste sulla supremazia ebraica, a partire dal luglio 1950 con la sua "legge del ritorno" che si applicava agli ebrei di tutto il mondo, ma non ai palestinesi che Israele aveva espulso. Leggi di questo tipo si sono moltiplicate fino ad arrivare a più di 65 oggi.
Tutto questo per dire che la creazione stessa di Israele rimane un atto illegale e in violazione delle stesse risoluzioni delle Nazioni Unite che ne hanno proposto l'istituzione. Eppure una delle tante ironie prevalenti del discorso mainstream occidentale su Israele e i palestinesi è il modo in cui la negazione israeliana e occidentale del diritto dei palestinesi al proprio stato è accettata come una posizione politica legittima, mentre la negazione del "diritto di esistere" di Israele come stato razzista e suprematista ebraico è condannata come "genocida" o "antisemita".
Nel 1988, l'OLP riconobbe implicitamente il diritto di Israele ad esistere come stato suprematista ebraico quando il suo parlamento in esilio dichiarò "l'indipendenza" di uno stato palestinese in Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme Est. E lo avrebbe fatto esplicitamente quando firmò gli accordi di Oslo cinque anni dopo.
Dalla dichiarazione dell'OLP nel 1988, il fantomatico Stato palestinese ha iniziato a ottenere il riconoscimento dei membri delle Nazioni Unite, come ha fatto la scorsa settimana.
Ma quello stato non si è mai materializzato, ed è emerso un consenso internazionale che riconosce Israele come uno stato razzista di apartheid dal 1948 – come attestato, tra gli altri, da Amnesty International e Human Rights Watch.
Date le continue accuse da parte del campo filo-israeliano, la domanda che si pone in materia di riconoscimento statale per gli ebrei israeliani e i palestinesi è: quale posizione, di fatto, sostiene il razzismo e quale sostiene l'antirazzismo?
Revoca del riconoscimento
Dal 1948, Israele ha rifiutato di riconoscere il diritto del popolo palestinese al proprio Stato e ha fatto tutto il possibile per impedirne la creazione.
In effetti, questa è una posizione che i leader israeliani continuano a sostenere. Benjamin Netanyahu non si stanca di ripetere il suo rifiuto della creazione di uno Stato palestinese, e nemmeno il suo ministro della Difesa, Yoav Gallant, che ha affermato che un tale Stato non potrà mai esistere ora o sotto qualsiasi futuro governo israeliano.
Non ho ancora visto alcuna descrizione da parte di alcun funzionario occidentale o della stampa occidentale di tale negazione del diritto del popolo palestinese di esistere nel proprio stato come genocida o razzista.
Israele, d'altra parte, è stato fondato sulle terre del popolo palestinese nel 1948, sia sul territorio che gli è stato concesso dall'Assemblea Generale nel Piano di Partizione del novembre 1947 o su metà del territorio concesso allo Stato palestinese che ha occupato tra il maggio e il dicembre 1948.
Eppure quei palestinesi che rifiutano il "diritto di esistere" di Israele come stato suprematista ebraico che governa con una batteria di leggi razziste, e chiedono che al suo posto venga istituito uno stato democratico decolonizzato, dal fiume al mare, sono immediatamente accusati di essere "genocidi" contro il popolo ebraico.
Nel frattempo, gli unici popoli sottoposti a genocidio in Palestina sono stati i palestinesi.
A questo proposito, vale la pena notare che Gallant ha ricevuto il suo nome di battesimo, "Yoav", dai suoi genitori coloni polacchi dopo l'"Operazione Yoav" dell'esercito israeliano nel sud della Palestina, in cui suo padre ha combattuto durante la conquista sionista del 1948.
Durante questa operazione, gli israeliani occuparono le terre del progettato stato palestinese. Hanno commesso l'orribile massacro di al-Dawayima in cui sono stati massacrati più di 200 civili palestinesi, tra cui donne e bambini.
L'insistenza di Gallant oggi nel negare il diritto dei palestinesi a uno stato è coerente con il suo sostegno all'occupazione israeliana delle loro terre nel 1948 durante le operazioni militari che il suo stesso nome perpetua.
Gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno sempre insistito sul fatto che il diritto di Israele di essere uno stato suprematista ebraico non è soggetto ad alcun negoziato tra israeliani e palestinesi, che dovrebbero negoziare solo la possibilità di uno stato palestinese su un territorio troncato.
Pertanto, i razzisti dichiarati sono coloro che riconoscono il diritto di Israele ad esistere come stato suprematista ebraico, poiché insistono sul fatto che questo stato illegale dovrebbe continuare a beneficiare della sua pulizia etnica del popolo palestinese dal 1948 in poi e dovrebbe essere autorizzato a mantenere la sua batteria di leggi e istituzioni razziste.
Gli antirazzisti sono, infatti, coloro che sostengono lo smantellamento delle strutture e delle leggi razziste di Israele e sostengono uno stato decolonizzato, dal fiume al mare, in cui tutti coloro che vivono al suo interno sono uguali davanti alla legge e non beneficiano di alcun privilegio razziale, etnico o religioso.
Quando gli Stati membri dell'ONU riconoscono un fantasmatico Stato palestinese, tutto ciò che fanno è sostenere l'illegalità di Israele come Stato istituzionalmente razzista. Ciò che devono fare non è riconoscere uno Stato palestinese, ma ritirare il riconoscimento di Israele. Solo questo porterà a un risultato decolonizzato, antirazzista e democratico.
Joseph Massad è professore di politica araba moderna e storia intellettuale alla Columbia University di New York. È autore di numerosi libri e articoli accademici e giornalistici. I suoi libri includono Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Arabi desiderosi; La persistenza della questione palestinese: saggi sul sionismo e i palestinesi e, più recentemente, l'Islam nel liberalismo. I suoi libri e articoli sono stati tradotti in una dozzina di lingue.
Traduzione a cura di Associazione di Amicizia Italo-Palestinese