Israele si è sottratto alle proprie responsabilità per decenni. La Corte Internazionale di Giustizia sta scalfendo la sua corazza?

Da Ben Gurion a Ben Gvir, il disprezzo di Israele nei confronti delle ingiunzioni internazionali è rimasto costante. Ma la sentenza dell’Aia potrebbe infrangere questa impunità.

Di: Meron Rapoport, 5 febbraio 2024 https://www.972mag.com/icj-israel-united-nations-ben-gurion/

Il 29 marzo 1955, David Ben Gurion, allora ministro della Difesa israeliano tra un periodo e l’altro da primo ministro, presentò una proposta al governo: strappare la Striscia di Gaza dalle mani egiziane. Pochi giorni prima, diversi palestinesi di Gaza avevano attraversato il confine e ucciso una donna israeliana nel villaggio di Patish, nella regione ora conosciuta come la “Busta di Gaza”. Ben Gurion considerava la conquista della Striscia la risposta sionista adeguata. Il primo ministro Moshe Sharett si oppose al piano, ritenendo che l'occupazione di Gaza avrebbe portato a complicazioni con le Nazioni Unite. Ricordò a Ben Gurion che era stato solo grazie all’ONU e alla sua risoluzione del novembre 1947 che Israele era stato fondato addirittura sette anni prima.

Nel suo diario, Sharett scrisse che Ben Gurion si arrabbiò: “‘No e no’, urlò Ben Gurion. ‘Solo l’audacia degli ebrei ha fondato lo Stato, non una decisione dell’ONU Shmoo-en’” – o “Oom Shmoom”, in ebraico.  Un anno e mezzo dopo, dopo essere tornato alla carica di primo ministro, Ben Gurion agì secondo la sua proposta. Sostenuto dalla potenza militare di Gran Bretagna e Francia, Israele approfittò della crisi di Suez per occupare la Striscia di Gaza e metà della penisola del Sinai. Invece di istituire il “Terzo Regno Israelita”, come aveva promesso subito dopo la guerra di Suez, Ben Gurion fu costretto a ritirarsi dopo una decisione dell’ONU – proprio l’organismo che aveva denigrato – e una forte pressione degli Stati Uniti. Ma la frase da lui coniata, “Oom Shmoom”, è diventata la pietra miliare dell’autoconcezione israeliana: Israele non deve rispondere a nessuno per le sue azioni, né alle Nazioni Unite né al diritto internazionale.

Quasi 70 anni dopo, la frase “Oom Shmoom” ha ora un compagno. In risposta alla decisione del mese scorso della Corte internazionale di giustizia (ICJ) secondo cui esiste un rischio plausibile che Israele stia commettendo un genocidio a Gaza, il ministro della Sicurezza nazionale israeliano Itamar Ben Gvir ha twittato: “Hague Shmague”.  La massima corte mondiale – dopo aver ascoltato sia le tesi del Sud Africa che aveva invocato la Convenzione sul Genocidio, sia la difesa di Israele – non è arrivata ad ordinare un cessate il fuoco immediato, ma ha emesso diverse ordinanze provvisorie: che Israele deve adottare tutte le misure possibili per prevenire atti genocidi, prevenire e punire l’incitamento al genocidio e garantire, tra gli altri, la fornitura di aiuti ai civili. "La decisione del tribunale antisemita dell'Aia dimostra ciò che già si sapeva: questo tribunale non cerca giustizia, ma piuttosto la persecuzione del popolo ebraico", ha inveito Ben Gvir.

In altre parole, Ben Gurion e Ben Gvir non condividono solo le iniziali dei loro nomi; condividono anche un atteggiamento sprezzante nei confronti della comunità internazionale, delle sue istituzioni e delle sue leggi. “Il nostro futuro non dipende da ciò che diranno i gentili, ma piuttosto da ciò che faranno gli ebrei”, disse Ben Gurion in un discorso del 1955 – una frase che divenne un principio guida per la politica israeliana e che si accorda fortemente con la rivisitazione moderna di Ben Gvir.

Molto rimane incerto sul caso della Corte Internazionale di Giustizia. Non sappiamo ancora come si pronuncerà l’Aja sulla questione se Israele stia commettendo un genocidio a Gaza, e risolvere la questione potrebbe richiedere anni. Inoltre, non sappiamo cosa scriverà Israele nel rapporto che gli verrà ordinato di consegnare alla Corte tra due settimane, che dovrebbe mostrare ciò che ha fatto per prevenire il genocidio a Gaza; né sappiamo se la Corte sarà soddisfatta del rapporto o emetterà nuovi ordini più severi per proteggere i palestinesi a Gaza. Inoltre, non sappiamo se al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite verrà chiesto di costringere Israele a rispettare tali ordini, e se gli Stati Uniti in questo caso si precipiteranno al fianco di Israele , come fanno da decenni. Tuttavia, possiamo dirlo con certezza: ciò che è accaduto all’Aia ha creato una crepa considerevole nella corazza di non-responsabilità che Israele ha utilizzato per giustificare le sue azioni dal 1948 – anche se questo non è stato ancora notato da gran parte dell’estrema destra israeliana oggi al governo.

"Sognavamo questo tipo di attribuzione di reponsabilità”   Per comprendere il significato politico della sentenza della Corte internazionale di giustizia, dobbiamo tornare un po’ indietro. Per anni Israele si è fatto beffe del diritto internazionale, con la certezza che gli Stati Uniti sarebbero sempre stati pronti a soffocare le proteste in qualsiasi contesto internazionale. Così, quando il Sudafrica si è rivolto alla Corte con la richiesta di avviare un procedimento contro Israele ai sensi della Convenzione sul genocidio, Israele inizialmente ha trattato l’accusa con il suo solito disprezzo e fastidio. “L’affermazione del Sud Africa manca sia di base fattuale che legale, e costituisce uno uso spregevole e sprezzante della Corte”, ha affermato il Ministero degli Esteri israeliano in una nota.

Ma l’Aia la pensava diversamente.Il suo presidente, l’americana Joan Donoghue, ha affermato all’inizio del suo intervento che, contrariamente a quanto afferma Israele, la Corte ha l’autorità di pronunciarsi sul caso. Donoghue ha accettato quasi integralmente la presentazione del Sudafrica sul pericolo di genocidio a Gaza: dal numero di morti civili e l'entità della distruzione al pericolo di carestia, alla minaccia di malattie e anche le preoccupazioni per il destino delle donne incinte a Gaza, aspetto questo che è stato particolarmente ridicolizzato in Israele. Le affermazioni di Israele secondo cui c’è una bella differenza tra civili e militanti e che Hamas usa i civili come “scudi umani” non sono state menzionate nella decisione della Corte. “Questo è un sogno che diventa realtà per tutti coloro che lavorano nel campo dei diritti umani”, ha affermato Basel Sourani, ricercatrice del Centro Palestinese per i Diritti Umani (PCHR) e residente a Gaza, che è riuscita a partire per il Cairo dopo 50 giorni di bombardamenti israeliani. “È la prima volta che Israele viene ritenuto responsabile. Abbiamo sognato questo tipo di attribuzione di responsabilità. Ci dà speranza”.

Sourani afferma che i palestinesi da anni spingono i paesi di tutto il mondo a rivolgersi alla Corte internazionale di giustizia, tutto nella speranza di fermare il trattamento brutale dei palestinesi da parte di Israele – ma “avevamo bisogno della svolta tecnica” offerta dal Sud Africa, dal momento che solo i paesi firmatari dei trattati internazionali sui quali la Corte ha giurisdizione possono presentare tale ricorso.  Sourani, che è attivo nella comunità palestinese per i diritti umani, conosce dolorosamente la frustrazione di scrivere e presentare rapporti sugli abusi dei diritti umani da parte di Israele che nessuno legge. Ma questa volta, secondo lui, è diverso. “Quando ci rivolgiamo ai paesi occidentali con un rapporto, dicono: ‘Va bene’, e basta. È qualcosa di completamente diverso quando presenti a un diplomatico europeo un parere della Corte internazionale di giustizia. Questo non è uno scherzo.” 

Sourani ritiene inoltre che la sentenza provvisoria della Corte internazionale di giustizia avrà un inevitabile impatto sulla Corte penale internazionale (CPI), che si trova proprio dall’altra parte della strada, e sul procuratore Karim Khan. Fino ad ora, dice Sourani, Khan ha tergiversato in ogni caso intentato contro Israele. “È un incubo per lui”, ha spiegato. E ora, “invece di tenere lezioni sull’importanza di sostenere il diritto internazionale, sarà costretto a passare dalla teoria alla pratica. Avrà enormi conseguenze”, ha concluso Sourani.

Uno shock potente”

Come Sourani, Talia Sasson, avvocatessa israeliana che ha lavorato per 25 anni presso l’ufficio del Procuratore di Stato e ora presiede il consiglio internazionale del New Israel Fund, afferma che la situazione di Israele è cambiata. “Questa volta, Israele non è stato trascinato davanti al Consiglio di Sicurezza, ma davanti alla Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia”, ha spiegato.Pur riconoscendo in un recente articolo su Haaretz che esiste un “grande divario” tra l’aspetto di pubbliche relazioni della decisione della Corte internazionale di giustizia nell’adottare il punto di vista sudafricano, e le stesse disposizioni che sono piuttosto moderate, Sasson ha avvertito che questo divario non dovrebbe essere fuorviante. L’ICJ ha dato a Israele l’opportunità di “ravvedersi” e di annunciare entro un mese cosa aveva fatto per prevenire il genocidio, ma se la risposta di Israele non sarà convincente, è probabile che verranno emessi ordini molto più significativi contro Israele. Agli occhi di Sasson, come a quelli di Sourani, la questione non è solo giuridica. “Israele si è trovato quasi al di là di ogni limite in termini di accettabilità pubblica internazionale”, ha detto. E il fatto stesso che la Corte Internazionale di Giustizia abbia accettato di prendere seriamente in considerazione l’accusa che sta commettendo un genocidio mette Israele in una situazione molto difficile. “Se la Corte Internazionale di Giustizia cambia la sua decisione nei confronti di Israele, e se Israele non rispetta rigorosamente gli ordini, potrebbe trovarsi in una situazione nuova, sconosciuta e peggiore di quella dei suoi predecessori”, ha avvertito Sasson.  In un simile scenario, ha continuato, “è dubbio che un veto americano sarà imposto al Consiglio di Sicurezza quando c’è un consenso quasi totale tra i giudici dell’ICJ. Non sarà automatico”. Sasson aggiunge che, poiché i media israeliani generalmente non riferiscono della portata della sofferenza umana a Gaza, l’opinione pubblica israeliana si trova in “una specie di bolla”. Di conseguenza, “se Israele si trovasse impegnata in un dibattito al Consiglio di Sicurezza su questo argomento, soprattutto a causa delle dichiarazioni estreme dei politici percepite come un incitamento al genocidio, ciò potrebbe dare all’opinione pubblica israeliana uno shock potente. Non saranno preparati per questo.

Nel breve termine, è difficile prevedere quale impatto avrà la sentenza della Corte internazionale di giustizia sulle azioni di Israele a Gaza. Sourani menziona l'accordo per coinvolgere rappresentanti delle Nazioni Unite per esaminare la situazione nel nord di Gaza come il primo segno che Israele sta prendendo sul serio le disposizioni della Corte. Allo stesso modo, la decisione di impedire ai manifestanti di bloccare i camion degli aiuti che entrano a Gaza da Israele è probabilmente legata all’ordine della Corte Internazionale di Giustizia di garantire che nella Striscia entrino aiuti umanitari sufficienti.   Inoltre, anche se nessun politico israeliano oserebbe ammetterlo, è probabile che alla decisione dell'Aja sia collegata anche un'accelerazione dei negoziati per un lungo cessate il fuoco in cambio della liberazione di una parte degli ostaggi israeliani. In caso di cessate il fuoco, sarà molto più facile per Israele dimostrare ai giudici che il pericolo di genocidio a Gaza è diminuito o dissipato.  Esiste, ovviamente, la possibilità che Israele non rispetti gli ordini emessi dalla Corte Internazionale di Giustizia. Se il gabinetto di guerra israeliano adotterà l’approccio “Hague Shmague” di Ben Gvir, la squadra di difesa israeliana presso l’ICJ troverà molto difficile convincere i giudici che Israele non ha intrapreso la strada del genocidio – certamente nel caso che  i piani di espulsione e reinsediamento proposti nella recente grande conferenza con protagonista Ben Gvir diventino una politica governativa ufficiale o anche semi-ufficiale. Sourani ritiene che, se così fosse, il processo iniziato all'Aia potrebbe portare a sanzioni come quelle imposte al Sudafrica dell'apartheid. “I fanatici che guidano il governo israeliano non capiscono le dinamiche nel mondo”, ha detto. "Pensano che, qualunque cosa accada, sfuggiranno alla punizione."Fino ad ora, la linea di fortificazioni che protegge Israele dalle sanzioni internazionali – che si estende da Ben Gurion a Ben Gvir – ha resistito. La domanda è se l’attacco a sorpresa del Sud Africa riuscirà a rompere questa armatura di immunità una volta per tutte.

Questo articolo è stato pubblicato in collaborazione con Local Call e The Nation. Una versione di questo articolo è stata pubblicata per la prima volta in ebraico su Local Call. Meron Rapoport è un editore di  Local Call.

vedi anche: https://zeitun.info/2024/02/01/come-la-sentenza-della-corte-internazionale-di-giustizia-potrebbe-alla-fine-rompere-lassedio-di-gaza/

Traduzione a cura di Claudio Lombardi, Associazione di Amicizia Italo Palestinese