AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), finanziata sopratutto dai repubblicani, investe massicciamente sulle primarie dei democratici alle imminenti elezioni per il Congresso. Il conflitto tra lobby sioniste.
MITCHELL PLITNICK, 28 luglio 2022, https://mondoweiss.net/2022/07/aipac-declares-war-on-any-support-of-palestinian-human-rights/ Mondoweiss: The Shift Weekly email settimanale sulla Palestina,4 Agosto 2022
30 milioni per i suoi candidati alle primarie I risultati delle primarie del partito democratico nell'11° distretto del Michigan hanno confermato che Haley Stevens ha battuto Andy Levin di 20 punti. L'AIPAC ha speso quasi 5 milioni di dollari per la Stevens in Michigan attraverso il suo United Democracy Project Super PAC (Political Action Commettee= comitato di sostegno politico e finanziario)e ha speso circa 30 milioni di dollari per influenzare le primarie USA.
Alcuni hanno visto la gara Stevens/Levin come una guerra per procura sulla questione di Israele all'interno del partito democratico, ma la realtà è un po' più complicata. Levin è stato sostenuto da gruppi come IfNotNow e da parlamentari come Rashida Tlaib e Bernie Sanders. È un progressista che parla apertamente ed eloquentemente della sua fede ebraica. Si oppone all'espansione degli insediamenti israeliani e all'occupazione. Parla dei diritti umani dei palestinesi. La Stevens è stata sostenuta da membri pro-Israele dell'establishment democratico (come Hillary Clinton) e da gruppi di pressione come AIPAC e Democratic Majority for Israel.
Se si guarda un po' più da vicino, è vero che Levin si oppone all'espansione degli insediamenti e all'occupazione, ma si oppone anche al movimento BDS, ha votato a favore del finanziamento extra di Iron Dome, si è rifiutato di co-sponsorizzare la storica proposta di legge della deputata Betty McCollum per la promozione dei diritti dei bambini palestinesi e ha resistito agli sforzi per condizionare gli aiuti militari a Israele in relazione alla situazione dei diritti umani. In effetti, proprio l'anno scorso Levin ha firmato una lettera che respingeva le richieste di condizionare gli aiuti, promosse dall'AIPAC.
Per AIPAC non basta essere sionisti Allora perché spendere quasi 5 milioni di dollari per distruggere Levin se la sua posizione su Israele non è radicalmente diversa da quella della Stevens? Il capo del PAC che ha finanziato la sconfitta di Levin, Rob Bassin, afferma che l'AIPAC sceglie di investire su situazioni in cui "c'è un contrasto tra un forte sostenitore acritico delle relazioni tra Stati Uniti e Israele e chi non le appoggia completamente".
Quindi anche la più elementare delle critiche alla situazione dei diritti umani di Israele costituisce un motivo di intervento. Alcuni hanno detto che il fatto che l'AIPAC abbia preso di mira un candidato ebreo suona strano, ma ha invece perfettamente senso perché gruppi come l'AIPAC da decenni sostegono la falsità che il sionismo e l'ebraismo sono la stessa cosa. I critici della loro influenza politica vengono prontamente liquidati come antisemiti e se altri Levin finissero in Paerlamento questa tesi da loro sostenuta potrebbe diventare un po' più difficile da mantenere.
Ma l’orientamento della base è diverso L'AIPAC ripete la stessa frase sui social media ogni volta che uno dei suoi candidati prevale: essere pro-Israele è sia una buona scelta che una buona politica. Questa affermazione crolla immediatamente sotto un leggero esame. Se essere pro-Israele è una buona scelta, perché la deputata Rashida Tlaib (probabilmente il membro della Camera meno amato dall'AIPAC) ha assolutamente distrutto il suo sfidante alle primarie non lontano da dove ha vinto la Stevens? Se essere pro-Israele è una buona scelta, perché l'AIPAC non menziona mai Israele in nessuna delle sue pubblicità? Se essere pro-Israele è una buona scelta, perché l'AIPAC non ha fatto riferimento ad Israele Paese quando ha dato iltitolo al suo Super PAC? Se essere pro-Israele è una buona scelta, perché tutti i sondaggi recenti dicono che la reputazione di Israele è in declino tra gli elettori democratici e i giovani? I dati più recenti su questo fronte provengono da un sondaggio della University of Maryland Critical Issues. Tra i democratici che conoscono la posizione di Biden sulla questione palestinese, la maggior parte afferma che il Presidente è più favorevole a Israele di loro. Dicono la stessa cosa dei membri del Congresso locale. Tra i democratici che hanno sentito parlare del movimento BDS, il 33% dichiara di sostenerlo e solo il 10% di opporsi. Sono dati importanti, ma non si traducono ancora in fatti politici. L'AIPAC è senza dubbio al corrente di questo tipo di sondaggi e non può permettere che si traducano a livello elettorale.
Una lotta tra due rami della lobby filo-Israeliana Prima delle elezioni Phil Weiss ha pubblicato un post sul nostro sito in cui sosteneva che Stevens/Levin era una lotta tra due rami della Israel Lobby: quello dell'AIPAC e il sionismo liberale di J Street, che ha speso 700.000 dollari a sostegno di Levin. Ecco Weiss:
Questo è un momento storico, perché l'AIPAC era solita raccogliere risorse per escludere i critici di Israele di piccolo calibro. Ora si rivolge a personalità dell'establishment come Donna Edwards, una figura amata nei circoli progressisti di Washington, e Andy Levin, che è il rampollo di una dinastia politica del Michigan.Inoltre, Levin è un ex presidente della sua sinagoga, un pilastro della sua comunità ebraica. E ora che Andy Levin ha perso, qual è la conseguenza politica? Per questi sionisti liberali sarà più difficile essere sionisti liberali? Un numero maggiore di loro seguirà il cammino di Peter Beinart (di Jewish Currents, NdR) verso un unico Stato con uguali diritti per tutti? Credo che la risposta sia sì. Israele ha un peso politico come mai prima d'ora. E una volta che la questione sarà completamente politicizzata, e i democratici avranno modo di discuterne, tutta la spinta verrà da sinistra e le debolezze politiche del sionismo liberale saranno messe a nudo. Una vittoria di Levin avrebbe significato una crepa nelle fondamenta dell'AIPAC. Stanno spendendo milioni per evitare che un giorno la casa crolli.
AIPAC pretende adesione acritica La maggior parte delle analisi post-primarie si è concentrata su Stevens/Levin, ma anche la corsa democratica nel 13° distretto dello Stato merita attenzione. La deputata Shri Thanedar ha battuto il senatore Adam Hollier per meno di 5 punti. Hollier era sostenuto dal Super PAC dell'AIPAC. È solo la seconda volta che un candidato di United Democracy Project viene sconfitto. L'AIPAC ha speso oltre 4 milioni di dollari per la corsa, mentre Thanedar ha autofinanziato la sua campagna. Se pensate che questo significhi che Thanedar sia brava sul tema della Palestina, ho una brutta notizia. Il sito web della sua campagna ha esattamente un argomento elencato sotto la scheda "Posizioni" ed è "Politica su Israele". La pagina è molto lunga e molto negativa. "Come vostro prossimo deputato al Congresso, mi impegno a essere una voce di sostegno per Israele a Washington e a difendere il diritto di Israele a esistere e a prosperare negli anni e nelle generazioni a venire", si legge.
Thanedar afferma che dobbiamo applicare sanzioni severe all'Iran, proseguire le partnership militari con Israele, mantenere aperta l'ambasciata a Gerusalemme, opporci al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite e rifiutare la statualità palestinese. Naturalmente invita la leadership palestinese a condannare la violenza di Hamas, ma non fa alcun riferimento alle atrocità israeliane. Afferma che il movimento BDS è "sconsiderato e antitetico alla salute del nostro stretto alleato".
Perché questa donna ha una parte massiccia del suo sito web dedicata a Israele e perché l'AIPAC ha speso milioni per opporsi a una persona così orribile? Per rispondere a queste due domande bisogna tornare indietro al maggio 2021, quando Israele stava bombardando Gaza, distruggendo case e uccidendo civili. Thanedar ha sponsorizzato una proposta di legge alla Camera del Michigan che chiedeva la fine degli aiuti militari statunitensi a Israele. La legge si riferiva anche al Paese come a uno Stato di apartheid.
"Esortiamo il Congresso degli Stati Uniti ad attuare politiche che fermino gli aiuti finanziati dai contribuenti a Israele, che sostiene la detenzione militare dei bambini palestinesi; il sequestro illegale, l'appropriazione e la distruzione delle proprietà palestinesi; il trasferimento forzato, il danneggiamento e l'uccisione di civili in Cisgiordania; o qualsiasi ulteriore annessione di terre palestinesi in violazione del diritto internazionale", si leggeva.
Questa iniziativa ha naturalmente attirato l'attenzione dell'AIPAC. Thanedar si è presumibilmente allarmata perché, poco dopo aver annunciato la sua candidatura, ha ritirato il suo sostegno alla proposta di legge e ha chiesto che il suo nome venisse tolto. Si tenga presente che originariamente Thanedar avrebbe dovuto candidarsi contro Tlaib prima che altre considerazioni la inducessero a cambiare circoscrizione.
Thanedar ha dichiarato a Jewish Insider che la sua sponsorizzazione della legge è stata solo una "reazione emotiva" alla situazione. È comprensibile, perché la maggior parte delle persone che assistono all'uccisione di oltre 66 bambini presumibilmente si commuove. Tuttavia, sembra che l'empatia di Thanedar si sia rapidamente dissipata una volta capito che l'AIPAC si stava mobilitando. "Quando stavo formulando la mia politica su Israele, ho sentito che quella risoluzione non era in linea con il mio pensiero, e dopo aver riflettuto e letto meglio, ho sentito che il linguaggio in essa contenuto non era in linea con il mio pensiero", ha detto, "Odio quando reagisco ai crimini di guerra prima di aver formulato la mia politica su Israele."
La morale di questa storia è che l'AIPAC ha perso solo in senso tecnico. Il loro sforzo è stato ripagato e hanno ancora un altro membro del Congresso completamente devoto a Israele. Sono riusciti a impadronirsi del processo delle primarie democratiche in modo così completo che anche una sconfitta può essere una vittoria.
Per favorire Israele AIPAC sostiene il peggio Nel breve periodo, ci sono già segni di successo per questa strategia, ma ci sono grandi insidie che si aggraveranno con il passare del tempo. Il fatto che i due SuperPAC dell'AIPAC ricevano una parte significativa dei loro finanziamenti da importanti donatori repubblicani sarà un punto sempre più dolente da superare per il gruppo di pressione. Così come il fatto che i loro PAC, nel loro zelo di essere bipartisan e di conquistare il maggior numero possibile di membri del Congresso, hanno attirato notevoli critiche per il loro sostegno a circa 100 repubblicani che, in un modo o nell'altro, hanno sostenuto gli sforzi per annullare le elezioni del 2020. Ecco come l'AIPAC intende mantenere il bipartitismo con i suoi nuovi PAC: sostenendo democratici conservatori e repubblicani insurrezionalisti. Il peggio dei due mondi.
Altre Blake Masters, un repubblicano che una volta ha citato un funzionario nazista, ha vinto le primarie in Arizona. L'AIPAC, che si dice molto preoccupata per l'antisemitismo, non ha speso soldi per la corsa. Fa quasi pensare.
Andy Levin, sionista ma contrario agli insediamenti, sconfitto da 5milioni$ di AIPAC
Trad. a cura di Claudio Lombardi di Associazione di Amicizia Italo Palestinese