I GIUDICI DELL’ALTA CORTE SANNO CHE ISRAELE NON DOVRÀ AFFRONTARE SANZIONI PER GLI SFRATTI DI MASAFER YATTA

  • 6 MAGGIO 2022

La decisione è stata emessa alla vigilia del Giorno dell’Indipendenza, quando gli ebrei celebrano la fondazione dello Stato di Israele e i palestinesi sono addolorati per la perdita della loro patria

Amira HassMaggio. 6, 2022

A partire da questa mattina, in qualsiasi momento, l’amministrazione civile, le forze di difesa israeliane, la polizia di frontiera e la polizia regolare possono inviare dozzine – e se necessario, anche di più – di soldati e agenti di polizia in otto villaggi a Masafer Yatta e con le pistole puntate su di loro, caricare su camion e autobus centinaia dei loro residenti: anziani, giovani, donne e bambini. E questo sarà fatto con il sigillo di approvazione da parte dell’Alta Corte di Giustizia israeliana.

Da oggi, i subappaltatori che lavorano per l’Amministrazione Civile, accompagnati da funzionari e soldati, sono liberi di distruggere non solo una piccola capanna o un recinto per animali, ma dozzine di case, comprese le grotte scavate nella roccia per fungere da residenze molto tempo prima dell’istituzione dello Stato di Israele. Tutto ciò è reso possibile dalla decisione dei giudici David Mintz, Isaac Amit e Ofer Grosskopf di respingere le istanze presentate dai residenti di Masafer Yatta contro il loro sfollamento continuo.

La decisione è stata pubblicata sul sito web della Corte Suprema il Giorno della Memoria, la vigilia del Giorno dell’Indipendenza, quando gli ebrei celebrano la fondazione dello Stato di Israele e i palestinesi sono addolorati per la perdita della loro patria, la loro espulsione e il fatto di essere diventati rifugiati. I giudici dell’Alta Corte non avrebbero potuto programmare meglio il rilascio della loro sentenza che approva l’espulsione e pone fine allo stile di vita di questi palestinesi, che si è sviluppato in più di 100 anni ed è caratterizzato da interconnessioni familiari, economiche, sociali e culturali e dipendenze tra i villaggi e tra questi e il centro urbano più vicino. La distruzione di otto dei circa 14 villaggi distruggerà il tessuto storico e geografico della vita nell’area.

Nel dibattito storiografico sul fatto che Israele sia nella sua essenza e nel suo carattere un’entità coloniale di insediamento, i giudici hanno espresso una posizione ferma: certamente lo è. Perché l’essenza del colonialismo dei coloni è la presa di terra da parte di una popolazione immigrata mentre espelle i suoi indigeni (nel caso più estremo commettendo un genocidio), negando il loro legame con la terra ed escludendoli totalmente dal nuovo ordine politico che gli immigrati hanno creato. In quest’ordine, in cui la popolazione indigena non ha voce in capitolo né alcun diritto, è naturale che i nuovi governanti decidano che un particolare pezzo di terra è necessario per il proprio esercito. O forse più coloni. O forse entrambi. La trasformazione di Masafer Yatta in Firing Zone 918 è solo un altro livello in un processo che va avanti da oltre un secolo tra il fiume Giordano e il Mediterraneo, e serve come esempio della continuità della politica israeliana.

I giudici hanno respinto in modo denigratorio le prove fornite dai residenti – testimonianze orali, documenti e prove fisiche dall’area attuale – attestanti il loro legame con il luogo, passato e presente. E in effetti, il rifiuto della memoria storica e familiare della popolazione indigena è una parte essenziale di un ordine politico di insediamento coloniale, in cui non si tiene conto della sua voce o del suo passato. I giudici hanno adottato con entusiasmo la posizione dello Stato, secondo cui i residenti di Masafer Yatta avevano invaso la zona solo dopo che l’esercito l’aveva dichiarata zona di addestramento nel 1980. In altre parole, secondo la Procura di Stato e l’Alta Corte, una popolazione di contadini e pastori, che conducono vite molto semplici, complottarono in malafede per impedire che la zona venisse trasformata in un campo di addestramento militare,

 

credit Emil Salman

I giudici hanno scelto di ignorare i modi in cui i villaggi e le frazioni palestinesi sono nati e sono stati creati nel corso dei secoli. Quando la popolazione cresce e il numero di pecore e capre si moltiplica, alcuni abitanti di un villaggio si trasferiranno in altri pascoli e fonti d’acqua, e amplieranno gradualmente le terre che lavorano, conosciute e accettate come loro villaggio. Le grotte potrebbero inizialmente fungere da abitazioni e nel tempo, man mano che la popolazione aumenta in quelle estensioni e man mano che le esigenze cambiano, vengono costruite strutture più semplici, comprese quelle pubbliche, come scuole e strade di accesso. Il villaggio originario diventa addirittura una città.

Dopo il 1967, Israele agì con determinazione per porre fine a questi processi evolutivi in Cisgiordania. Dichiarare le zone di tiro era un modo per raggiungere questo obiettivo. Un’altra era la creazione di insediamenti e l’acquisizione di più terra e risorse idriche. L’Alta Corte ha scelto di fingere ignoranza e sminuire il significato storico di un documento presentato dall’Associazione per i diritti civili in Israele: una raccomandazione di Ariel Sharon, quando era ministro dell’agricoltura nel 1981 e presidente del comitato ministeriale per gli insediamenti, che l’esercito cercava ampliare la zona di tiro dichiarata a Masafer Yatta al fine di prevenire “la diffusione degli arabi rurali della montagna lungo il versante della montagna rivolto verso il deserto … e di mantenere queste aree nelle nostre mani”.

Gli avvocati rappresentanti dei villaggi – Shlomo Lecker e gli avvocati dell’ACRI, Dan Yakir e Roni Pelli – si sono richiamati all’articolo 49 della Convenzione di Ginevra: “Trasferimenti forzati individuali o di massa, nonché deportazioni di persone protette, dal territorio occupato a quello della Potenza occupante o a quello di qualsiasi altro Paese, occupato o meno, sono vietati, indipendentemente dalla motivazione”.

I giudici hanno respinto le pretese dei ricorrenti secondo cui il tribunale deve onorare questa clausola. Il giudice Mintz ha persino affermato che l’articolo 49 si applicava per “accordo” e non per “consuetudine”, in altre parole, che era il risultato di un accordo tra paesi e non di uno che un tribunale all’interno di uno stato deve necessariamente onorare. Gli avvocati Michael Sfard e Netta Amar-Shiff (il cui amicus curiae ha depositato per volere del consiglio della comunità di Masafer Yatta, è stato respinto dalla corte) hanno dichiarato giovedì che le argomentazioni di Mintz erano infondate; come ha detto Sfard, “Questo non è altro che un imbarazzante errore giuridico di base”.

Le petizioni originali presentate dagli avvocati di Lecker e ACRI nell’anno 2000 seguivano lo sgombero di massa da parte dell’esercito nel novembre 1999, che includeva la distruzione di case, recinti, pozzi e grotte utilizzate come abitazioni. Queste espulsioni sono avvenute quando il primo ministro e ministro della difesa era Ehud Barak, un uomo del partito laburista, e in un momento in cui Israele e l’Organizzazione per la liberazione della Palestina erano in trattative in quello che il mondo allora chiamava un processo di pace. La dissonanza tra un “processo di pace” e lo sgombero di massa non ha infastidito la società israeliana. .

L’Alta Corte, come al solito, ha perso negli anni 2000 l’opportunità di emettere una decisione di principio contro gli sfratti e di chiedere allo stato di agire secondo il diritto internazionale. Si stabilì quindi per un’ingiunzione provvisoria che consentisse ai residenti di tornare, ma impediva loro di ricostruire le strutture distrutte o di costruire nuove abitazioni per soddisfare i bisogni di una popolazione in crescita.

Nel frattempo, l’Alta Corte ha generosamente consentito allo Stato di rinviare ripetutamente la presentazione della sua risposta alle petizioni originali. In quegli anni l’Unione Europea si espresse chiaramente contro qualsiasi forma di sfollamento forzato. Parallelamente si moltiplicarono nella zona gli avamposti di coloni illegali, si ampliarono le terre controllate dai coloni, così come i metodi utilizzati dall’Amministrazione Civile e dai coloni per privare i palestinesi dell’accesso alla loro terra.

Nonostante il fatto che l’espulsione di massa e la demolizione di interi villaggi che l’Alta Corte ha ora approvato vada contro la posizione dell’UE e probabilmente di alcuni funzionari del governo degli Stati Uniti, i giudici dell’Alta Corte sanno benissimo che Israele non corre il pericolo di essere sanzionato per la decisione. Sanno anche che lo sfollamento forzato di un numero compreso tra 1.200 e 1.800 palestinesi dalle loro case non si discosta da nessuno degli standard che ora prevalgono in Israele.

traduzione a cura della redazione

https://palestinaculturaliberta.org/tag/alta-corte-israele/