Israele-Palestina: l'apartheid può essere sconfitto senza resistenza armata?

Azzam Tamimi

26 May 2021

Per persuadere gli sponsor del colonialismo sionista che questo progetto non è più praticabile, la resistenza militare è vitale poiché contribuisce ad aumentare i costi dell'occupazione

Il giorno dopo che il cessate il fuoco di Gaza è entrato in vigore, un conoscente che lavora per una ONG internazionale mi ha detto che i suoi colleghi occidentali stavano sostenendo che Hamas aveva danneggiato la causa dei residenti di Sheikh Jarrah innescando il recente scontro  militare.

La loro argomentazione era che la causa palestinese poteva essere servita al meglio con mezzi pacifici, come manifestazioni e appelli al boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS), mentre l'azione militare costa al mondo palestinese la simpatia e la solidarietà.

In un recente articolo del Guardian, il giornalista Chris McGreal ha posto la domanda: "I boicottaggi e le sanzioni hanno aiutato a liberare il Sudafrica dall'apartheid - Israele è il prossimo in linea?"

 

Qualsiasi progetto coloniale occidentale, come l'occupazione sionista della Palestina, non è privo di costi per i suoi sponsor. Ma fintanto che i suoi benefici superano i suoi costi, continueranno a sponsorizzarlo, difenderlo e giustificarlo

In effetti, è probabile che Israele sia il prossimo nella lista. Ma non sono stati solo i boicottaggi e le sanzioni a far cadere il regime di apartheid del Sud Africa. Finché hanno  giocato un ruolo, sono stati di aiuto alla resistenza militare, che ha avuto il ruolo di aver reso l'apartheid troppo costoso per la minoranza suprematista bianca e per i suoi sponsor in Occidente.

Si possono trovare somiglianze sorprendenti tra le lotte dei sudafricani contro l'apartheid e dei palestinesi contro il sionismo. In entrambi i casi, il nemico è motivato da una visione razzista che deriva dai miti biblici in base ai quali, in nome della preferenza e della promessa divina, suprematisti bianchi e sionisti rivendicano la licenza per espropriare, disumanizzare e perseguitare le popolazioni indigene.

Come durante gli ultimi anni di apartheid in Sud Africa, più persone in tutto il mondo oggi sono meglio informate su ciò che sta accadendo in Palestina. Grazie alla rivoluzione dei social media, più persone sanno che i palestinesi sono le vere vittime di questo conflitto secolare: vittime dell'espropriazione israeliana, dell'occupazione (in Cisgiordania), dell'assedio (a Gaza) e dell'apartheid (nel 1948 in Palestina).

Le moderne lotte di liberazione

Sono passati decenni da quando il popolo sudafricano ha abbattuto il regime dell'apartheid, ancora di più da quando il popolo vietnamita ha sconfitto gli americani, e ancora di più da quando il popolo algerino ha cacciato la Francia dal loro paese dopo 132 anni di lotta contro una brutale occupazione coloniale dei coloni.

In ognuno di questi esempi di lotte di liberazione moderne, i combattenti per la libertà hanno pagato con il loro sangue e con la loro vita per spezzare le catene della servitù. Ma hanno anche versato il sangue dei loro oppressori, rendendo l'oppressione un affare molto costoso da mantenere. Le storie di queste lotte, e come alla fine furono vinte, presentano importanti lezioni nel contesto della Palestina.

Tutti gli sforzi pacifici volti ad aumentare la pressione sull'opinione pubblica globale e, attraverso questa, sui responsabili delle decisioni, sono importanti. Scioperi della fame, picchettaggi, scioperi generali, manifestazioni, sit-in, boicottaggi, sanzioni, eccetera, hanno tutti un ruolo. In molti casi, sono le uniche opzioni disponibili.

Uomini sfilano con un modello di un razzo etichettato "Brigate Qassam" (braccio armato di Hamas) durante una manifestazione nel Libano meridionale l'11 maggio 2021 (AFP)

Tuttavia, sarebbe ingenuo pensare che queste tattiche siano le principali che alla fine determinano il cambiamento. I progetti coloniali sono, quasi sempre, progetti internazionali. Derivano la legittimazione in parte dall'abbondanza di risorse, in parte dalla collusione delle potenze mondiali e in parte dalla collaborazione e dall'acquiescenza a livello locale.

Prendiamo il progetto sionista: la creazione di uno stato ebraico in Palestina non avrebbe potuto avere successo senza la facilitazione britannica durante gli anni del mandato, e non sarebbe continuata così a lungo senza la sponsorizzazione e il sostegno finanziario, militare, politico e diplomatico degli Stati Uniti.

Inoltre, Israele non avrebbe mai goduto della pace e della sicurezza senza la collaborazione di vari attori locali - dalle vicine dittature arabe all'Autorità Palestinese (AP), concepita dagli accordi di Oslo come un mezzo per aiutare Israele a porre fine alla Prima Intifada palestinese (1987- 1993), e la cui missione principale da allora è stata quella di controllare i palestinesi sotto occupazione e di sollevare Israele dal fardello di dover fare così tanto lavoro sporco da solo.

Il temuto spirito di resistenza

Qualsiasi progetto coloniale occidentale, come l'occupazione sionista della Palestina, non è privo di costi per i suoi sponsor. Ma finché i suoi benefici supereranno i suoi costi, continueranno a sponsorizzarlo, difenderlo e giustificarlo. Anche se potrebbe infastidirli un po 'quando la sua brutalità e disumanità vengono smascherate dagli attivisti, questo non è sufficiente per far cessare il loro sostegno.

Ci sono stati momenti in cui il campanello d'allarme ha suonato nelle capitali occidentali mentre i costi di manutenzione di Israele sembravano aumentare bruscamente. Una di queste occasioni è stata la Prima Intifada, che ha innescato la trasformazione dei Fratelli Musulmani palestinesi in un movimento di liberazione chiamato Hamas.

La rinascita del temuto spirito di resistenza ha spinto la cosiddetta comunità internazionale, sotto la guida degli Stati Uniti, a cercare un accordo con l'Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP), che ha falsamente affermato di essere l'unico rappresentante legittimo del popolo palestinese . L'obiettivo era estinguere l'intifada, contenere le masse palestinesi infuriate e creare problemi ad  Hamas. Ciò è iniziato con la Conferenza di Madrid del 1991 ed è stato coronato dalla firma degli accordi di Oslo nel settembre 1993.

Alcuni membri del movimento di solidarietà internazionale all'epoca erano delusi dal processo di pacificazione dell'OLP con Israele e dalla promessa che Oslo avrebbe portato alla creazione di uno stato palestinese - parte di quella che è stata salutata come una "soluzione a due stati "al prolungato conflitto.

Capacità di dolore e sacrificio

Sette anni dopo, nell'estate del 2000, i pacificatori palestinesi, guidati da Yasser Arafat, tornarono da Camp David dopo una maratona di negoziati con l'ex primo ministro israeliano Ehud Barak e l'ex presidente degli Stati Uniti Bill Clinton, a mani vuote e umiliati ma sobri. La decisione di innescare una Seconda Intifada, nella speranza di spingere Israele all'angolo e costringerlo a mantenere ciò che l'OLP e Fatah credevano fosse stato loro promesso sotto Oslo, alla fine si è rivelata contraria.

Arafat è stato eliminato e il leader di Fatah Marwan Barghouti condannato all'ergastolo. Mahmoud Abbas è stato insediato come presidente, con l'obiettivo di ricostruire l'Autorità Palestinese al servizio del compito per cui era stata essenzialmente creata: essere un braccio di sicurezza per Israele nei territori occupati.

Nonostante i suoi contributi, la sola resistenza pacifica non intensificherà le vulnerabilità di Israele né metterà a nudo l'errore del progetto sionista

In effetti, l'idea centrale di ogni trattato di pace tra Israele e stati arabi - prima l'Egitto (1979), poi l'OLP (1993), poi la Giordania (1994) e infine i recenti accordi di Abramo - è stata quella di ridurre la vulnerabilità di Israele come enclave coloniale installata in un oceano di ostilità e rifiuto.

Ma come ha dimostrato il recente confronto con Gaza e il resto della Palestina, lo sforzo di proteggere Israele e salvarlo dalle sue stesse vulnerabilità sta diventando più difficile e molto più costoso. I palestinesi hanno sviluppato una grande capacità di sopportare il dolore e la disponibilità al sacrificio, poiché hanno ben poco da perdere di fronte a un potere coloniale intento a privarli della loro terra e della loro dignità.

Nonostante i suoi contributi, la sola resistenza pacifica non intensificherà le vulnerabilità di Israele né smaschererà la fallacia del progetto sionista. Come in ogni lotta conosciuta per la liberazione e l'indipendenza, la resistenza militare - più di ogni altro mezzo - è ciò che alla fine persuaderà gli sponsor del colonialismo sionista che questo progetto non è più praticabile.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.

Azzam Tamimi è un accademico e attivista politico palestinese britannico. Attualmente è il presidente di Alhiwar TV Channel ed è il suo redattore capo.

https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-palestine-apartheid-armed-resistance

Traduzione a cura di Associazione di Amicizia Italo-Palestinese