Palestina: Quale Stato?

Cosa sarà dopo la fallita soluzione dei “due stati”?

di Helga Baumgarten

01.12.2020,  Fondazione Rosa Luxembourg

La soluzione dei due stati, ovvero l'istituzione di uno stato palestinese nelle aree della Cisgiordania, della Striscia di Gaza e di Gerusalemme Est (che fu militarmente conquistata da Israele nella guerra del giugno 1967 e da allora occupata o annessa), fu proposta dall'OLP al suo congresso nazionale a Tunisi nel novembre 1988 come programma ufficiale. La comunità internazionale ha accettato questo approccio per decenni e, anno dopo anno, chiede a Israele di porre fine all'occupazione illegale dei territori palestinesi e di consentire la creazione di uno Stato palestinese indipendente.

Il processo negoziale di Oslo dal settembre 1993 aveva lo scopo di porre fine al conflitto - completamente asimmetrico - tra Israele e i palestinesi, ripristinare la pace e - secondo le aspettative della comunità internazionale e dei palestinesi - portare alla fine dell'occupazione e ad uno stato palestinese. Ogni governo israeliano, dal governo Rabin, che è responsabile di Oslo, al governo Netanyahu, da allora ha seguito una politica molto diversa. Oslo non ha mai previsto uno stato palestinese. Ciò che viene trascurato da molti è che gli accordi di Oslo firmati dall'OLP e da Israele non parlano da nessuna parte di uno stato palestinese

Sullo sfondo dell'accordo del secolo di Trump “(Accordo di Abramo”) , quali sono le opzioni del governo palestinese a Ramallah e Gaza? Dove si trova l'OLP? Quali idee di una futura statualità sono in discussione nella società civile palestinese e nella società palestinese in generale? Quale posizione prendono i palestinesi in Israele? Quali sono le discussioni nella diaspora palestinese? E infine, come reagisce la piccola sinistra israeliana a questo complesso di problemi?

Una retrospettiva: da uno stato democratico a una soluzione a due stati

Sono stati Fatah, in particolare la sua ala sinistra, e gli attivisti di Fatah in Europa a sviluppare la prima soluzione politica al conflitto con Israele: uno stato democratico in cui musulmani, cristiani, ed ebrei potessero vivere insieme pacificamente. Il Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina (DFLP) sotto Nayef Hawatmeh sviluppò ulteriormente questa idea e cercò di ottenere sostegno all'interno della sinistra extraparlamentare israeliana. Al più tardi dopo la guerra dell'ottobre 1973, all'interno dell'OLP, sotto la guida di Yasir Arafat e Fatah, divenne evidente uno sviluppo verso una soluzione di due stati. Walid Khalidi, uno dei più importanti intellettuali e rappresentanti politici della diaspora palestinese negli Stati Uniti, ha formulato questo programma nel 1978 nel suo articolo storico "Thinking the Unthinkable: The Establishment of a Palestinian State" (Khalidi 1978). Sia la sinistra palestinese, guidata dal Fronte popolare per la liberazione della Palestina (FPLP), sia il movimento di solidarietà di sinistra in Europa e nel mondo, così come una parte considerevole della sinistra radicale israeliana, cioè in primo luogo Matzpen, inizialmente rifiutarono fermamente questa idea. Piuttosto avevano insistito su uno stato per tutti tra il Mediterraneo e la Valle del Giordano, che doveva essere il risultato di una rivoluzione. In questo stato tutti dovevano poter vivere con gli stessi diritti e doveri e in piena libertà. Fu solo nel 1988, quindi 15 anni dopo, che Arafat fu in grado di imporsi con la soluzione dei due Stati che aveva perseguito sistematicamente dal 1973 al Consiglio Nazionale Palestinese. Non da ultimo sono stati i successi della prima Intifada nel dicembre 1987 a renderlo possibile. La società palestinese nei territori occupati ha sostenuto questa decisione quasi senza riserve, perché la "Guida Unita dell'Intifada" (composta da Fatah, FPLP, DFLP e il Partito Comunista) aveva fatto di questa soluzione il suo programma politico. Solo Hamas, fondata nel 1987, rifiutò la soluzione dei due Stati. Ha ribattuto le richieste dei palestinesi del periodo precedente al 1967: il ritorno dei palestinesi alla loro vecchia patria e l'istituzione di uno stato palestinese in tutta la Palestina storica. In contrasto con l'OLP e in particolare con Fatah, Hamas si è concentrato sulla resistenza armata, mentre nel Fatah, sotto la guida di Arafat, è avvenuto un cambio di paradigma, lontano dall'egemonia della lotta armata verso negoziati politici e la diplomazia.

Da Madrid a Oslo fino ad oggi

Dopo la guerra del Golfo nel 1991, l'OLP fu enormemente indebolita a causa dell'alleanza di Arafat con Saddam Hussein, l'allora presidente iracheno. Alla "Conferenza di pace" di Madrid nel 1991 e alle successive negoziazioni di Madrid, che si sono svolte in numerosi riprese a Washington, non hanno invitato l'OLP, ma una delegazione di rappresentanti della Cisgiordania e della Striscia di Gaza. Israele ha continuamente e categoricamente rifiutato le loro richieste. All'inizio dell'estate del 1993 il principale rappresentante, Haidar Abdel Schafi di Gaza ha ammesso il suo fallimento. Vedeva solo una via d'uscita, vale a dire restituire la rappresentanza palestinese alla Lega Araba in modo che potesse provare a trovare una soluzione. Questa era precisamente l'occasione per l'OLP sotto Arafat di riconquistare la piena leadership della politica palestinese. La strada scelta è consistita nei negoziati di Oslo, inizialmente avviati in segreto e all'insaputa della delegazione dei territori palestinesi e che infine hanno portato alla firma della cosiddetta dichiarazione di principi a Washington nel settembre 1993.

Per Arafat era cruciale che l'OLP potesse essere presente nei territori occupati per costruire lì, secondo le sue aspettative, uno stato palestinese. Come l'intera élite al potere dell'OLP, non è stato in grado di riconoscere la politica israeliana intransigente dietro le dichiarazioni verbali e le promesse del governo israeliano sotto Yitzhak Rabin e Shimon Perez. Persino Rabin, celebrato come un pacificatore, non stava affatto pianificando una soluzione dei due stati. Al contrario, i suoi obiettivi politici sembrano essere stati realizzati nella realtà politica odierna con "l'annessione di fatto della maggior parte della Cisgiordania", come sostiene in modo convincente la giornalista israeliana Amira Hass. Arafat è morto senza aver raggiunto il suo obiettivo nella vita, uno stato palestinese indipendente. Ad oggi, nemmeno il suo successore, Mahmud Abbas, ci è riuscito. Al contrario: i palestinesi oggi sono più lontani che mai dal loro Stato.

La discussione in corso su uno stato palestinese

Varie posizioni, a volte fortemente divergenti, sono rappresentate all'interno della politica e della società palestinesi. La politica palestinese ufficiale, perseguita dal governo di Abbas a Ramallah, si basa sulla risoluzione del Consiglio nazionale palestinese (PNC) del 1988 e sull'interpretazione palestinese di Oslo: porre fine all'occupazione israeliana e costruire uno stato palestinese in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza con Gerusalemme est come capitale. Nell'ambito di un evento organizzato dal centro di ricerca PASSIA a Gerusalemme Est nel novembre 2019, Nasser al-Qudwa, da lungo tempo rappresentante dell'OLP presso le Nazioni Unite a New York e ministro degli Esteri dell'Autorità palestinese (PA) nel 2005 e 2006, ha presentato nuovamente questa posizione ufficiale palestinese. Uno stato palestinese in questa lettura esiste dal 2012, quando le Nazioni Unite hanno accettato la Palestina come uno "stato osservatore non membro". Per al-Qudwa è fondamentale che la maggior parte degli stati del mondo abbia riconosciuto lo stato palestinese. Poiché lo stato della Palestina è sotto l'occupazione israeliana, la comunità internazionale deve aiutare a porre fine all'occupazione. Il semplice "fatto" dell’ "esistenza" di uno stato è visto come un successo storico e al-Qudwa, come molti altri politici e intellettuali palestinesi, ci credono fermamente. Obiezioni come il fatto che la crescente presenza di insediamenti israeliani ora rende semplicemente impossibile la soluzione di due stati non sono accettate. Il governo di Abbas e i suoi sostenitori continuano a insistere sulla soluzione dei due stati, perché questa soluzione ha trovato riconoscimento internazionale e l'OLP gode del sostegno mondiale: più recentemente, il 19 novembre 2020, 163 stati hanno votato sì per il diritto all'autodeterminazione dei palestinesi, cioè uno stato palestinese.

George Giacaman, professore alla Birzeit University e da lungo tempo direttore della ONG Muwatin a Ramallah, assume un'altra posizione, anche relativamente molto diffusa, nel suo intervento a una conferenza di Muwatin a Ramallah. Affrontando la questione “Cosa sarà dopo la soluzione di due stati» pone l'enfasi sulla resistenza all'occupazione. L'obiettivo politico: uno Stato palestinese nei territori occupati dal 1967 o uno Stato dal Mediterraneo alla Valle del Giordano, in cui ebrei israeliani e palestinesi vivono su un piano di parità, è lasciato aperto. In uno scambio personale con l'autrice all'inizio di dicembre 2020, ha posto il rispetto del diritto all'autodeterminazione dei palestinesi al centro delle sue richieste politiche. Questo, sostiene Giacaman, lascia aperte varie opzioni politiche. Anche una soluzione “due stati” sarebbe possibile su questa base, ma, secondo Giacaman, non è più fattibile da molto tempo. Le opzioni sarebbero quindi uno stato con uguali diritti civili per tutti, ma anche una confederazione o una federazione tra Israele e Palestina.

Uno stato democratico per tutti

Al posto della soluzione dei due Stati, che da anni non sembra più fattibile, si sta affermando un approccio alternativo: uno Stato democratico per tutti, dal Mediterraneo alla Valle del Giordano. Sebbene questa opzione sia favorita dai giovani palestinesi, soprattutto intellettuali, in Israele, nei Territori occupati, in Europa e negli Stati Uniti, generalmente trova scarso sostegno nella società palestinese in Cisgiordania e (ancor meno) nella Striscia di Gaza. Secondo i sondaggi del Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) di settembre 2020, solo il 6% trova sostegno per uno stato, mentre nei sondaggi di metà dicembre 2020 il 40% è a favore della soluzione dei due stati. Un'indagine congiunta israelo-palestinese condotta dal PCPSR insieme al programma Evens presso l'Università di Tel Aviv nell'ottobre 2020 ha posto queste domande sia nei territori palestinesi che in Israele: 43 per cento dei palestinesi * dentro e il 42 per cento degli ebrei israeliani fuori. Solo il 9% dei palestinesi e il 10% degli israeliani optano per uno Stato comune che garantisca a tutti i suoi cittadini gli stessi diritti, cioè uno Stato democratico-egualitario. Il 22% degli ebrei israeliani, d'altra parte, è a favore di uno stato in cui solo gli ebrei godono di pieni diritti, il che equivarrebbe a uno stato di apartheid - nel 2018 questo era il 15%.

Voci “dalle strade palestinesi"

La “gente comune”, così la mia impressione da tempo, vuole semplicemente vivere o sopravvivere. Spesso fingono che tutto sia "normale". Soprattutto, Ramallah e la vita lì, compresa la vita notturna, rappresentano questa "normalità". Né l'occupazione, il colonialismo di Israele né la pandemia sembrano svolgere un ruolo speciale nella vita quotidiana delle persone. Invece, cercano di rimuovere la realtà sempre più insopportabile. La ragione di ciò non è da ultimo il fatto che la società palestinese è "distrutta tramite l’occupazione". Questo processo è iniziato con il fallimento della Prima Intifada (1987-1991). Si è approfondito durante il fatidico processo di Oslo. Sia la Seconda Intifada (2001-2003) che il conflitto a volte violento tra Hamas e Fatah, che si è intensificato dopo il successo elettorale di Hamas nel 2006 e sfociato in una vera e propria scissione, hanno rafforzato queste tendenze. Le persone sono stanche e frustrate, la società dilaniata, la speranza quasi non esiste più. C'è sempre meno volontà e forza di resistere all'occupazione. Le forme di resistenza sorgono principalmente a livello locale quando si tratta di minacce o attacchi concreti da parte dell'esercito e dei coloni. Altrimenti, le azioni di resistenza sono organizzate dall'alto dalla leadership di Fatah e sono condotte principalmente dagli attivisti di Fatah. Gerusalemme est è un'eccezione: ogni azione israeliana che minaccia Haram al-Sharif / Monte del Tempio porta ad azioni di massa spontanee. Qui ogni uccisione di palestinesi porta spesso a proteste di massa prolungate.

Nel dibattito politico, la tendenza dominante rimane la soluzione dei due stati, sebbene la maggior parte delle persone non creda che possa essere implementata nel prossimo futuro. In realtà, è soprattutto la fine dell'occupazione che si cerca; i sondaggi di metà dicembre 2020 parlano del 45 per cento degli intervistati. Allo stesso tempo, per il 29% delle persone la povertà e la disoccupazione sono i problemi maggiori, mentre l'occupazione e gli insediamenti sono visti come i problemi maggiori in questo contesto dal 26%. Emotivamente, sia i palestinesi che gli israeliani sono al punto che il recentemente scomparso Meron Benvenisti, ex vice sindaco di Gerusalemme sotto Teddy Kollek, pubblicista e scrittore, ha diagnosticato anni fa: si spera di svegliarsi un giorno: l’incubo è finito e non ci sono più - a seconda della prospettiva - israeliani o palestinesi.

Punti di partenza per possibili cambiamenti

Ci sono punti di partenza per il cambiamento e, in caso affermativo, da dove potrebbero venire e in quale direzione potrebbero andare? Da parte palestinese, sono probabilmente solo i giovani palestinesi dei territori occupati, di Israele e della diaspora che potrebbero portare un cambiamento fondamentale a livello politico. Paradigmatico per questo è sicuramente il “think tank” palestinese Al-Shabaka, che è organizzato a livello transnazionale e in cui sono coinvolti in tutto il mondo in particolare i giovani intellettuali palestinesi. Si sta valutando intensamente come e in che modo potrebbe essere elaborato un nuovo programma politico per la Palestina. Al momento c'è ancora molta speranza per un rinnovamento e una profonda ristrutturazione dell'OLP, che dovrebbe essere rimossa dal controllo dell'ANP di Ramallah.

La “Campagna per uno Stato Democratico” (One state Campaign) , un'iniziativa a guida palestinese lanciata da attivisti, intellettuali e accademici palestinesi ed ebreo-israeliani a Haifa nel 2018, ha ora presentato un manifesto con un chiaro programma politico. L'obiettivo è stabilire uno stato democratico tra il Mediterraneo e la Valle del Giordano, in cui tutte le persone che vi vivono devono avere uguali diritti, libertà e sicurezza. La campagna vede se stessa come parte delle forze progressiste sia nella regione che nel mondo e combatte contro lo sfruttamento, il razzismo, le guerre, il colonialismo e l'imperialismo e per le società pluralistiche-egualitarie.

Infine, cito il politologo statunitense Ian Lustick. In risposta ai piani di annessione di Israele presenta considerazioni molto interessanti che si concentrano su una prospettiva di soluzione sulla base di uno stato democratico comune. Da un lato, chiede provocatoriamente perché la soluzione dei due stati, che per lui non solo è morta ma sepolta molto tempo fa, continui ad essere ripetuta da Netanyahu, Trump o Kushner, dai sionisti liberali di Tel Aviv e New York, dall'Autorità Palestinese a Ramallah fino ai politici europei e americani . Risponde con una battuta del film di Woody Allen “Annie Hall”: “Un uomo va dallo psichiatra e chiede: “Cosa dobbiamo fare, mio ​​fratello è impazzito. Pensa di essere una gallina." Lo psichiatra gli suggerisce di ricoverarlo in una clinica. L'uomo risponde: "Ma abbiamo bisogno delle uova" .

Secondo Lustick, la soluzione dei due stati per i suoi "propagandisti" è una scusa molto comoda per non fare nulla e lasciare tutto com'è per, citando Woody Allen, non dover rinunciare alle uova.

 

La politologa e storica tedesca Helga Baumgarten insegna alla Birzeit University nella Cisgiordania occupata. Le sue pubblicazioni affrontano il conflitto in Medio Oriente, il movimento nazionale palestinese, l'Islam politico e il problema delle trasformazioni nella regione araba.

traduzione: Leonhard Schaefer

 

Bibliografia:

  • Al-Qudwa, Nasser. 2019. «Between Pessimism of the Intellect and Optimism of the Will», Gramsci. Ost-Jerusalem: Vortrag auf PASSIA-Konferenz am 26.11 2019.

  • Baumgarten, Helga. 2014. Das «System Oslo». INAMO 79: S. 34-38.

  • Baumgarten, Helga. 2013. Der Kampf um Palästina. Was wollen Hamas und Fatah? Freiburg: Herder.

  • Baumgarten, Helga. 2002. Das Projekt eines palästinensischen Staates zwischen Demokratie und autoritärer Herrschaft. In: Uta Klein und Dietrich Thränhardt (Hg.): Gewaltspirale ohne Ende? Konfliktstrukturen und Friedenschancen im Nahen Osten. Wochenschau, Schwalbach 2002, S. 103–122.

  • Baumgarten, Helga. 1991. Palästina. Befreiung in den Staat. Frankfurt am Main: Edition Suhrkamp, insb. S. 238-239.

  • Gresh, Alain. 2020. Le Monde Dipl. engl. Online, March 2020: «A hate plan, not a peace plan».

  • Hass, Amira in: https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-the-legacy-of-endless-negotiations-1.9274308

  • Khalidi, Walid. 1978. Thinking the Unthinkable. Foreign Affairs 56:4, July 1978, S. 695-713.

  • Lustick, Ian. 2019. Paradigm Lost: From Two-State Solution to One-State Reality. University of Pennsylvania Press.