Counterpunch
03.10.2013

http://www.counterpunch.org/2013/10/03/rethinking-the-two-state-solution/

Ripensare la soluzione dei due Stati

Un modello israelo - palestinese di condivisione del potere potrebbe garantire la democrazia e un certo tipo di sionismo 

di Neve Gordon

Nelle elezioni del 2012, J Street, la relativamente nuova lobby pro-Israele, il cui scopo dichiarato è quello di promuovere un programma progressista di pace in Medio Oriente, dice che la sua PAC ha erogato più di 1,8 milioni dollari a candidati provenienti da 26 Stati membri, contribuendo in tal modo a far sì che otto candidati al Senato e 63 candidati al parlamento pieni di speranze vincessero la loro gara elettorale. Tra i vincitori ci sono i presidenti e importanti membri di cinque commissioni tra cui il Select Committee on Intelligence e la Commissione delle Forze Armate della Camera, così come importanti membri di oltre 30 sottocommissioni.

 

Nel giro di soli cinque anni dalla sua istituzione, J Street ha percorso molta strada sul suo lungo cammino per raggiungere il suo obiettivo iniziale di diventare una voce alternativa al potente, aggressivo Comitato israelo –americano per gli affari pubblici che, a quanto si dice, ha 12 lobbisti a tempo pieno e spende annualmente quasi 3 milioni dollari per i suoi scopi. Alla sua conferenza annuale, che si conclude oggi, J Street prevede circa 3.000 partecipanti - 13.000 secondo le stime dell'AIPAC. La nuova organizzazione è riuscita a dare spazio ad un benvenuto dissenso all'interno dei dibattiti politici tradizionali su Israele e ha iniziato a ridefinire cosa significa essere "pro - Israele " a Capitol Hill . 

Ma J Street ha un serio problema che dovrà affrontare se vuole continuare a essere politicamente rilevante. 

In sostanza, J Street presenta il conflitto israelo-palestinese in termini crudamente binari: o i contendenti raggiungono una soluzione a due stati o sarà un disastro. Perché un disastro? Perché trincerandosi dietro lo status quo, in cui i milioni di palestinesi che vivono in aree controllate da Israele non sono cittadini, si arriverebbe ad uno stato di apartheid, mentre qualsiasi soluzione che preveda uno stato unico porterebbe alla scomparsa della maggioranza ebraica. Sia l'apartheid che la fine di Israele come Stato ebraico sono, nella visione di J Street, disastrose. 

Ma J Street ha bisogno di iniziare a pensare fuori da questi schemi. Molti esperti provenienti da tutto lo spettro politico sostengono oggi che la soluzione dei due stati non è più praticabile. Due decenni dopo che il primo ministro israeliano Yitzhak Rabin e il leader dell’Organizzazione per la liberazione della Palestina Yasser Arafat hanno firmato gli accordi di pace di Oslo, più di 500.000 coloni vivono in Cisgiordania e a Gerusalemme Est, la lobby dei coloni vanta una coalizione favorevole alla Knesset e i palestinesi continuano ad essere assediati e ad approfondire le proprie divisioni. Nonostante gli attuali negoziati avviati dal Segretario di Stato John F. Kerry, se J Street non vuole trovarsi a promuovere un programma politico irrilevante, sarà necessario iniziare a pensare ad un'alternativa che garantisca sia la democrazia e un certo sforzo del sionismo, sia uno stato unico in cui ebrei e palestinesi vivano insieme da eguali. 

L’Irlanda del Nord offre un modello di vita reale di una soluzione di uno stato unico giusto ed equo, perché ospita cittadini con differenze etnico-nazionali. In scienza politica si chiama "consociativismo". 

Basato su diritti collettivi e individuali, un governo consociativo garantisce la rappresentanza di ogni gruppo, assicura la condivisione del potere esecutivo e dà ai gruppi il potere di veto. Si potrebbe assicurare sia alla comunità israeliana che a quella palestinese che nessuna decisione importante sarebbe presa senza l'ampio consenso dei rappresentanti di entrambi i gruppi. Non meno importante è la nozione di "pari dignità", uno dei concetti fondamentali del processo di pace in Irlanda del Nord. Si richiede ad ogni parte di rispettare l'identità e le regole di vita dell'altra, comprese la diversità linguistica, culturale e religiosa. 

Al fine di garantire l'uguaglianza politica alle comunità cattoliche e protestanti in Irlanda del Nord, l’accordo di pace del Buon Venerdì del 1998 attribuì lo stesso status a due ruoli esecutivi - il primo ministro e il vice primo ministro. Ogni gruppo ha lo stesso numero di presidenze delle commissioni legislative e c’è equilibrio all’interno degli enti pubblici, comprese la magistratura e le forze di polizia. Israeliani e palestinesi devono creare il proprio modello e, almeno inizialmente, potrebbe essere un bene aggiungere a questa configurazione di base una divisione territoriale interna, ma con confini non rigidi. 

Il consociativismo offre un quadro sostenibile per cominciare ad affrontare le contraddizioni derivanti dal desiderio di Israele di sostenere contemporaneamente il proprio carattere ebraico, il controllo di un territorio in cui vivono 4,5 milioni di palestinesi e mantenere un sistema democratico. 

Certo, le probabilità sembrano favorire la storica, ampiamente desiderata soluzione a due stati. Per J Street passare a all'opzione dello stato unico sarebbe come scommettere su un cavallo le cui quote sono 50 a 1 , mentre il cavallo dei due stati è dato 25 a 1. Ma il cavallo dei due stati è molto vecchio e ci sono poche possibilità che possa vincere. Lo stato unico è ancora un puledro e ha appena iniziato la propria formazione. 

La realtà demografica invita J Street a scegliere tra uno stato rigorosamente ebraico e uno Stato democratico. La questione ora è se la nuova lobby avrà la lungimiranza e l’audacia di seguire le orme dei grandi intellettuali sionisti che hanno sostenuto uno stato bi-nazionale - come il grande filosofo Martin Buber e il fondatore e primo presidente della Hebrew University, Judah Magnes - e prendere la strada meno battuta. 

Neve Gordon è l'autore di L’occupazione israeliana . 

(tradotto da barbara gagliardi
Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Onlus)